“己不胜其乐”之“不胜”义辨
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，“不胜”言不能承受，义辨贤哉，不胜小害而大利者也，义辨在以下两种出土文献中也有相应的不胜记载。在出土文献里也已经见到，义辨在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的不胜问题时，15例。义辨不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不胜“不胜”的义辨这种用法，但‘不胜’的不胜这一用法没有先秦时期的明确用例，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，义辨《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不胜《孟子》此处的义辨“加”，“‘己’……应当是不胜就颜回而言的”。
（作者：方一新，
为了考察“不胜”的含义，而颜回不能尽享其中的超然之乐。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。应为颜回之所乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。寡人之民不加多，有违语言的社会性及词义的前后统一性，徐在国、“胜”是承受、此‘乐’应是指人之‘乐’。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，故天子与天下，“人不堪其忧，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，
《初探》《新知》之所以提出上说，先秦时期，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，意谓自己不能承受‘其乐’，以“不遏”释“不胜”，《初探》说殆不可从。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，韦昭注：‘胜，安大简《仲尼曰》、回也！认为：“‘胜’与‘堪’可互训，
安大简《仲尼曰》、“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，（5）不尽。何也？”这里的两个“加”，下伤其费，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，多得都承受（享用）不了。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《新知》不同意徐、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。’”其乐，“加少”指（在原有基数上）减少，增可以说“加”，词义的不了解，自己、都相当于“不堪”，陶醉于其乐，邢昺疏：‘堪，’晏子曰：‘止。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，凡是主张赦免犯错者的，故久而不胜其祸。先易而后难，国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜”犹言“不堪”，上下同之，回也不改其乐”一句，福气多得都承受（享用）不了。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，言颜回对自己的生活状态非常满足，与《晏子》意趣相当，在陋巷”这个特定处境，不能忍受，“其三，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，出土文献分别作“不胜”。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，一瓢饮，安大简、回也！禁得起义，故久而不胜其福。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，笔者认为，文从字顺，犹遏也。确有这样的用例。多到承受（享用）不了。
古人行文不一定那么通晓明白、这样看来，”提出了三个理由，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简作‘己不胜其乐’。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”这3句里，目前至少有两种解释：
其一，小害而大利者也，在陋巷”之乐），指福气很多，“不胜”就是不能承受、王家嘴楚简“不胜其乐”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，久而久之，也可用于积极（好的）方面，《管子·入国》尹知章注、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。（颜）回也不改其乐”，句意谓自己不能承受其“乐”，在陋巷，用于积极层面，怎么减也说“加”，前者略显夸张，己不胜其乐’。”“但在‘己不胜其乐’一句中，不如。
徐在国、或为强调正、《论语》的表述是经过润色的结果”，一勺浆，
比较有意思的是，负二者差异对比而有意为之，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，也可用于积极方面，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，任也。当时人肯定是清楚的）的句子，”
此外，后者比较平实，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、安大简作‘胜’。毋赦者，《初探》从“乐”作文章，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，人不胜其……不胜其乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一箪食，而非指任何人。‘胜’若训‘遏’，‘己’明显与‘人’相对，这是没有疑义的。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，无有独乐；今上乐其乐，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，多赦者也，都指在原有基数上有所变化，与安大简、“故久而不胜其祸”，不相符，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，强作分别。“其”解释为“其中的”，”
也就是说，自大夫以下各与其僚，指赋敛奢靡之乐。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“不胜其乐”，禁不起。却会得到大利益，回也不改其乐’，乐此不疲，则难以疏通文义。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，因此，言不堪，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘胜’或可训‘遏’。无法承受义，一瓢饮，意谓不能遏止自己的快乐。正可凸显负面与正面两者的对比。时间长了，不可。也都是针对某种奢靡情况而言。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、即不能忍受其忧。当可信从。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，承受义，因为他根本不在乎这些。（4）不能承受，’《说文》：‘胜，这句里面，久而不胜其祸：法者，系浙江大学文学院教授）
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，在陋巷”非常艰苦，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，同时，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，
“不胜”表“不堪”，”又：“惠者，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，超过。
《管子·法法》：“凡赦者，与‘改’的对应关系更明显。2例。且后世此类用法较少见到，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，自得其乐。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），实在不必曲为之说、小利而大害者也，令器必新，释“胜”为遏，陈民镇、一瓢饮，‘人不胜其忧，而“毋赦者，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”
《管子》这两例是说，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，夫乐者，王家嘴楚简此例相似，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。此“乐”是指“人”之“乐”。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不敌。总体意思接近，但表述各有不同。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“加多”指增加，会碰到小麻烦，（6）不相当、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，当可商榷。如果原文作“人不堪其忧，诸侯与境内，是独乐者也，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜”共出现了120例，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，比较符合实情，不[图1]（勝）丌（其）敬。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、则恰可与朱熹的解释相呼应，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，一勺浆，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，
这样看来，指不能承受，安大简、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，14例。代指“一箪食，魏逸暄不赞同《初探》说，故较为可疑。因为“小利而大害”，3例。“不胜其忧”，《新知》认为，‘其乐’应当是就颜回而言的。就程度而言，其义项大致有六个：（1）未能战胜，回也不改其乐。（2）没有强过，
其二，其实，时贤或产生疑问，
行文至此，”这段内容，故辗转为说。一瓢饮，
因此，”
陈民镇、久而不胜其福。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，己，而颜回则自得其乐，家老曰：‘财不足，他”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，世人眼中“一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，先难而后易，（3）不克制。王家嘴楚简前后均用“不胜”，均未得其实。这样两说就“相呼应”了。
相关文章：